Je ne suis pas une vache à lait

Personnellement, je fais partie du petit pourcentage qui considère que les avertisseurs de radars ne sont pas des aides à la conduite mais des aides à bourrer sans assumer sur la route… Quant au démontage des panneaux prévenant des radars fixes, ça ne m’empêchera pas de dormir.

Il y a une part de naïf en moi qui pense que si les gens ne sont plus capables de déterminer dans quel intervalle de 10 secondes ils vont devoir freiner, respecter la limitation de vitesse pendant deux cent mètres et réaccélérer juste après le radar, ils vont se lasser de vivre dans la peur (et les amendes) et peut-être finir par réaliser que c’est quand même vachement moins fatiguant de respecter les limitations de vitesse en permanence…

Je ne dis pas que la vitesse est le principal problème de sécurité routière et j’aimerai vraiment qu’on serre un bon coup la vis sur le reste, comme l’alcoolémie, les distances de sécurité et l’oubli de clignotants. Cependant, c’en est un quand même et c’est le plus facile à contrôler automatiquement, ce serait donc dommage, à mon avis, de s’en priver. La technique du “oui mais lui, c’est pire alors on ferait mieux de me laisser faire mes trucs pas graves” ne fait rien avancer.

Certains avancent que le gouvernement se trompe de combat, que les morts sur la route ne sont que 4 000 par an, et qu’il conviendrait de lutter contre d’autres phénomènes plus meutriers, comme les accidents domestiques, les suicides ou encore le tabagisme. Ils oublient que ces morts là n’ont pas la même tendance à emmener d’autres vies avec la leur.

La vitesse n’est pas forcément un facteur déclenchant, bien que la distance d’arrêt augmente bien plus vite que la vitesse, ce qui entraîne que la fenêtre dangereuse s’agrandit ; mais c’est forcément un facteur aggravant. C’est de la science, de la physique au programme du lycée. Plus un objet se déplace vite, plus l’énergie cinétique à transformer et transférer en cas de choc augmente. La nuit où j’ai eu un accident sur l’autoroute et que ma voiture s’est immobilisée, tous feux éteints, sur la voie de gauche, six autres sont venus s’encastrer de diverses manières dedans et à côté, et ça a fait sept épaves. Personne n’a été tué ni même blessé, et c’est peut-être lié au fait que personne n’est arrivé à 160 dans le tas.

Quant à croire que rouler plus vite aide à lutter contre l’assoupissement parce que “130 km/h sur une autoroute toute droite, c’est soporifique”, c’est faux : rouler plus vite occasionne une consommation énergétique accrue pour le moteur (c’est de la science) mais aussi pour le cerveau qui le contrôle car il est plus stimulé (c’est de la science), et la fatigue arrive plus vite (c’est de la science).

Les utilisateurs qui hurlent à la privation de leurs libertés fondamentales, voire à la dictature, sur le forum Coyote me font rire dans le même sens que le syndicat des taxis qui demandait un permis à points avec plus de points parce qu’ils bossent eux : jaune.
Je lis des arguties du genre “Ce sera plus dangereux de rouler les yeux rivés au compteur” et “À mettre des grands coups de patins devant les radars il va y avoir des accidents” et même venant du PDG de Coyote, “Les 4,7 millions d’utilisateurs de nos systèmes ne sont pas des délinquants mais des contributeurs actifs à la sécurité et à la prévention routière“.

Sérieusement, la mauvaise foi a ses limites aussi. Ce n’est pas bien difficile de se caler à la limitation, même sans régulateur… J’ai jamais pris un flash en dix ans de permis et 100.000 km. Pour autant je ne roule pas les yeux rivés au compteur ou au bas-côté, je ne flippe pas à chaque pont, et je ne change rien à ma vitesse quand je passe devant un radar. Je tiens à rappeler que la limitation de vitesse indique une vitesse maximale. Ce n’est pas interdit d’aller moins vite (la vitesse minimale obligatoire est de 80km/h sur la voie de gauche). Ça permet de regarder la route au lieu du compteur.

Et l’argument du temps perdu ne tient pas non plus. Porte à porte, on ne gagne quasiment rien à rouler à 150 plutôt qu’à 130 sur des trajets de trois heures ou moins (2h06 au lieu de 2h21, sur un Toulouse-Tosse par exemple où la portion autoroutière fait 245 km sur 285). Pour moi, payer cette tranquillité (autant au niveau de la peur du gendarme que du stress routier induit) un quart d’heure, ça le vaut.

Les arguments gouvernementaux utilisés pour justifier la mise en place de ces nouvelles règles empêchant de prévenir des emplacements radars sont en partie fallacieux, c’est sûr. Il n’empêche que je pense que ce sont des règles qui vont dans le bon sens.

Et le jour où je me ferai flasher, si jamais vous m’entendez la ramener comme quoi ces salauds me prennent pour une vache à lait et que y’en a marre de se faire traire par les pompes à fric qui feraient mieux de s’occuper des vrais criminels : moquez-vous de moi.

4 comments on “Je ne suis pas une vache à lait

  1. Il faut quand même relever une chose qui est d’une hypocrisie complète dans cette histoire. C’est que la récente augmentation du nombre de victime intervient juste après que les députés aient ajouté un amendement à la LOPPSI pour faire passer la durée de récupération des points du permis de 3 ans à 2 ans. Plusieurs personnes s’étaient prononcé contre en annonçant ce qui allait arriver. Visiblement elles ne s’étaient pas trompé.

    D’autre part même si je suis d’accord avec toi sur le fond du discours de ceux qui critiquent ces lois je n’en reste pas moins persuadé qu’elles sont totalement inutiles et inefficaces. Ce ne sont que des gesticulations destinés à donner l’impression que le gouvernement fait quelque chose. Ça fait 4 ans qu’ils pratiquent la même méthode : un fait divers une loi. Qu’elle soit efficace (voire même simplement utile) est malheureusement le cadet de leur soucis.

    C’est de la pure gesticulation d’un coté comme de l’autre et c’est peut-être ça le plus grave de l’histoire car il y quand même bien d’autres sujet bien plus graves sur lesquelles se pencher.

    Il est quand même surprenant de constater une chose. Ces dispositions sont dans la logique habituelle de ce gouvernement, c’est encore une fois de la répression bête et méchante appliqué en masse sans aucune distinction. Je suis sidéré de voir le tollé qu’elles ont soulevé comparé aux peu de réactions qu’il y a pu avoir dans d’autres cas où étaient visé au hasard, les jeunes (surtout de banlieue), les roms, les immigrés ou autres bouc émissaires. Je trouve cela effrayant quand à ce que cela révèle de notre société.

  2. En effet, c’était crétin de diminuer le temps de récupération des points (comme c’est crétin de permettre d’en récupérer plus vite en faisant acte de présence dans des stages sécurité routière à la con)…

    Ce gouvernement répond effectivement par une nouvelle loi (souvent redondante) à un fait divers médiatique, et c’est sûrement pour ça que ça sort maintenant ; il n’empêche que c’est nécessaire, à mes yeux.

    Comme tu le dis c’est de la répression bête et méchante, personnellement je trouve que ce n’est pas encore assez bête et méchant. Il manque le même genre de matraquage sur les contrôles d’alcoolémie, par exemple. J’en ai eu un en dix ans de permis. Pour moi ce serait logique d’en subir un régulièrement, spécialement les jeudi, vendredi ou samedi soir, par exemple.

    Rien d’autre ne fonctionne que les coups de bâtons dans le domaine de la sécurité routière. Chacun est tellement persuadé de son infaillabilité que chacun considère que les lois sont faites pour les autres.

    J’en connais qui me soutiennent que c’est pas grave s’ils boivent comme des trous parce qu’ils “font super attention après”. Je les bafferais si je m’écoutais. Je trouve ça effrayant en effet.

    Et tu sais pourquoi personne ne relève quand ça tape sur les Roms, les immigrés et les jeunes des cités ? c’est parce qu’en fait notre société est juste complètement raciste et pourrie.
    Là il y a levée de boucliers, non pas parce que le Français s’est trouvé une conscience de défenseur des libertés fondamentales (faire le con sur la route n’en étant pas une, d’ailleurs), non, c’est juste parce que ça le fait chier d’avance de se faire flasher parce qu’il supporte pas de rouler à 130 parce que tu comprends, quand on se traîne à 130 on se fait doubler par les autres cons avec leur caisse de con… ;-)

  3. Il y a juste une hypocrisie monumentale de la part de notre cher gouvernement qui nous dit que les radars ne sont là que pour relever des excès de vitesse dans des zones potentiellement dangereuses, mais que les panneaux d’avertissement vont quand même être supprimés parce que sinon les conducteurs ralentissent ! J’exagère à peine, le fond du discours n’est pas si éloigné de cela.
    Pour le reste, je t’accorde que les avertisseurs de radars ne sont que des armes lourdes dans les mains de terroristes, leur suppression ne m’empêchera pas de dormir. Il n’empêche que perdre des points à trois reprises comme cela m’est arrivé pour des excès de vitesse inférieurs à 5 km/h sur de grands axes a quand même tendance à m’irriter le fondement. Dans ce cas précis, je ne me considère pas comme étant un délinquant de la route et la prune m’aurait paru plus que suffisante ;-)

  4. Colin,

    La première cause d’accident sur les autoroutes, c’est la fatigue, pas la vitesse.
    Ca va faire bientôt 5 ans que j’ai pas perdu de point. Sérieusement, recevoir un PV pour vitesse excessive à 52km/h dans la sortie d’un village de montagne, ca fout les boules.
    Et voir les flics rouler à plus de 110 km/h sur la rocade sans raison apparente (j’étais à 90 et je me suis fait doubler à fond la caisse), ca laisse songeur. Et oui, les flics doivent avoir une bonne raison de faire des dépassements de vitesse. Sans compter les clignotants “oubliés” par la police.

    Samedi soir dernier, 2 contrôles d’alcoolémie. Je co-voiturais avec une couple d’amis dont la femme avait pris le volant sans avoir bu. Ce genre de contrôles, c’est sûr, ca coute plus cher, mais au moins ca sauve des vies.

Leave a Reply

news for few, stuff no-one cares about