Ceci dit je ne sais pas si elles prennent en compte l’effort (et donc la ventilation bien supérieure) du cycliste. (D’après le graphe en haut le volume d’air expiré au repos est entre 30 et 40 l/mn, contre ~110 au seuil ventilatoire)…

Je peux juste dire que le vélo ne me file pas de crise d’asthme d’effort.

Sauf si tu es asthmatique: auquel cas en roulant à vélo tu aspires tous les gaz d’échappement des voitures autour, ce qui t’assures toutes sortes de problèmes.

Bref, en capillo-tractant un peu tout ça, l’air rejeté par le sportif doit quand même être laaaaaaaaargement plus bas que n’importe quel autre moyen. (heureusement d’ailleurs)

Une autre évaluation de l’énergie nécessaire aux déplacements, mais aussi de l’exposition à la pollution : http://blog.acampado.net/post/.....-la-tortue

Après il y a des inconvénients assez gros quand même (pour moi) : nécessité d’une remorque pour tracter mon môme en le ramenant de chez sa nourrice, nécessité d’un bip de parking pour rentrer dans ma résidence parce que par la porte ça le fera pas, prix (c’est quand même pas donné, plusieurs milliers d’euros pour un caréné), et…stationner ça dans ma résidence de centre ville où les vélos normaux se font déjà bien désosser de temps en temps…

Ça donne quand même bien envie d’essayer !

La fitnesscar est, d’un point de vue légal, un tricycle couché caréné (vélomobile) avec une assistance “intelligente”. Limitée à 250W et ne fonctionnant que si le cycliste pédale, donc pas plus d’homologation nécessaire que n’importe quel VAE. Et ça permet les 20 km/h de moyenne en étant à l’abri de la pluie!

P.S.: je n’ai aucun intérêt financier au développement du concept, et mon tricycle couché à moi n’est ni carossé ni assisté ;-)

Ça a l’air sympa la fitness car, un peu comme le VAE en plus intelligent à première vue (je ne connais pas de VAE qui récupère l’énergie au lieu d’aller plus vite). Mon seul doute c’est sur le droit à poser ça sur la route, faut-il une homologation ? J’aurais peur de me faire rouler dessus, aussi, plus qu’à vélo. Mais c’est vrai qu’arriver en sueur au boulot ça a l’inconvénient de devoir prendre du change.

Bruno: je n’ai pas mis le transport aux extrémités car ma gare de départ est à 400 mètres de chez moi, et ma gare d’arrivée à 500 mètres du boulot, c’est donc à pied pour moi (Pour l’arrivée c’est un coup de chance, pour le départ, on a choisi l’appart en partie pour cet avantage).

Également, pour le train électrique, il manque les transports aux extrémités (comment on se rend à la gare ; puis au travail). Et pour l’électricité il faut chiffrer environ 20 % produite par de l’énergie fossile, soit 20 g/km/passager de plus, approximativement. Et pour achever le débat : les usages sont différents. On ne prend pas le train pour 2 km : on peut se l’autoriser pour 100 km, et là, même si le train “vaut” le vélo en termes de CO2 par km, on en génère plus par le train. Choisir le vélo, cela implique avoir choisi la proximité.

Si on compare un trajet d’une heure à vélo avec un trajet de 20 minutes en voiture il faut compter les 40 minutes de respiration restantes, l’automobiliste ne va pas rester en apnée ces 40 minutes… Ou alors il ne faut compter que le supplément de VCO2 par rapport à la situation de repos (et d’arrêt) pour tout le monde.

En vélo, en visant un certain effort, on se ballade entre rien et cet effort, il y a des endroits où on ne peut pas rouler très vite, il y a les descentes, etc. Pour être réellement à effort constant il y a la “fitnesscar” (je vous laisse chercher). Le cycliste urbain habituel en est généralement loin (pas envie d’arriver en sueur au boulot).

Enfin, le grand sportif à VCO2 élevée produit beaucoup plus de watts… Donc à trajet équivalent il sera très loin de sa VCO2 max, et sinon il ira nettement plus vite!

Cependant les automobilistes et les gens qui prennent le train mangent aussi, et la différence est assez faible. Je n’ai pas l’impression de manger plus qu’avant de faire du vélo si régulièrement, certainement pas l’équivalent de 60 grammes de beurre :-D

Prendre en compte tous les paramètres (énergie directe, indirecte, fabrication du moyen de transport, etc) se révèle un vrai casse tête :)

Et je vois sur ce lien (très intéressant) que la fabrication d’1kg de beurre correspond à 3,5kg d’émission de CO2 environ.

Sachant qu’un cycliste consomme 130 joules / km, que 1kg de beurre correspond à 7500 calories, soit 31 KJ, nous pouvons considérer qu’un cycliste dépense environ 4g de beurre au kilomètre et rejette donc… (roulement de tambour aussi ;)) 14,5g de CO2 fossile par kilomètre ! Soit à peine moins que le calcul de Colin…

Bien sûr tout ceci en considérant que le cycliste ne se nourrit que de beurre, ce que je n’espère pas… (mais la bonne nouvelle, c’est qu’il peut améliorer son taux en consommant du beurre bio)

Je crois que je vais mettre à jour le post de manière plus proéminente.

La consommation d’énergie biologique n’est pas du tout polluante, simplement parce que les sucres transformés en CO2 proviennent de plantes qui utilisent l’énergie solaire et le CO2 atmosphérique pour fabriquer ce sucre. C’est donc de l’énergie verte et le bilan en CO2 est nul.

Quand on consomme une énergie fossile, on déséquilibre la teneur en CO2 de l’atmosphère terrestre en y introduisant du CO2 qui était captif depuis des millions d’années. Le bilan en CO2 n’est pas nul.

Heureusement que la rectification est faite à la fin du billet mais je trouve que c’est insuffisant. Il faut clairement distinguer l’énergie biologique/solaire des énergies fossiles, et le contenu du billet est donc fallacieux.

Ce qu’il faudrait faire pour rectifier, c’est calculer la part d’énergie fossile utilisée pour notre alimentation (transports, tracteurs, …) et appliquer un coefficient rectificateur au résultat final. Mais alors pour être honnête dans la comparaison, il faut faire pareil avec l’énergie fossile ayant servit à fabriquer la voiture ou le bus…

Je vais moi même à vélo au travail.
Il y a deux ans c’était 40km par jour, aujourd’hui 8 !

La consommation du train doit absolument être prise en compte pour la justesse du raisonnement : la SNCF ne fait pas rouler des trains durablement vide. Si le tien était déserté par ses passagers tous épris de liberté cyclopèdique, il cesserait de circuler. Serait il systématiquement à moitié plein, elle adapterai l’offre (quitte à mettre un service de car à la place d’un TER).

En région parisienne ou j’habite, les trains qui circulent sont de capacité variable en fonction du jour et de l’heure (principalement pour réduire les couts d’entretien) cela contribue à réduire la pollution.

Au passage, le vélo est le moyen de transport qui a le meilleur rendement ; à ma connaissance la voiture et l’escargot (qui fabrique sa route devant lui) se disputent les dernières places (avec l’avion et l’helico ).

En fait le CO2 d’un moteur fait partie d’un cycle, mais d’un cycle censé durer des millions d’années. Je l’avais ajouté à la fin d’ailleurs, on me l’avait déjà dit :-)

Le CO² du gros moteur diesel et de ta voiture ne font pas partie d’un cycle: ils proviennent exclusivement des réserves qui ont été piégées dans les sols il y a des millions d’années. Ce qui est rejeté dans l’air s’ajoute donc à l’existant, ce qui n’a rien à voir !

Si tu veux éviter d’en rejeter dans l’air en roulant en voiture, tu peux aussi rouler à l’électricité (bientôt possible en France en 2012), à l’éthanol (mais c’est mauvais pour les sols), ou …. à l’huile de friture ( valorisation des déchets biologiques).

Sinon, les seuls humains qui ne polluent pas, ce sont les morts. Eux, en général, ne font pas chier; mais en contrepartie ils manquent cruellement de conversation.

It’s an interesting an disputable point whether you should include the train’s exhaust or not in your calculation. I’m not sure myself, what’s better.

The train calculation is wildly inaccurate and based from my own point of view, that I’ll exhale 0.97 grams of CO2 while the train runs one kilometer. I did not count the train’s own exhaust, given that even if I’m not inside it, it’ll still run. But in reality you’re right : a diesel train rejects a few kilograms of CO2 per kilometer (I’ve seen figures where they say it’s approximately 90-110g/km/passenger, that makes 10kg/km of CO2 for a train with a hundred passengers – ugh!)

(Sorry that I answer in English, but my French is low at best ;))

À très bientôt pour une lecture plus complète, et des bisouX chez toi tant que j’y suis ! :)