Il y a de la doc, et vend des appareils de mesure. Je n’ai pas eu le temps de regarder plus le sérieux des articles.

PS (Wordpress) : tiens, c’est marrant quand je saute une ligne (un seul retour) l’aperçu sous un commentaire est buggé et la première partie apparait en gras… si je fais 2 retours c’est de nouveau bon…

En effet, d’ailleurs je n’ai pas encore décidé si j’étais supposé m’inquiéter ou non… Je me demandais juste à quel point on est entre le discours officiel (les opérateurs, “vous n’avez rien à craindre”) et le discours de l’opposition (les Robins des Toits, “c’est affreux, on vous grille sur place”).

Ce qui m’agace le plus effectivement ce sont les médias, qui répètent ce qu’on leur dit sans aucune analyse.

C’est un peu facile de dire que l’on ne craint rien (ou doive craindre le pire) en édudiant des souris – combien de critiques sur la transposition de recherches faites sur des animaux et un peu vites ramenées à l’être humain – aujourd’hui on ne peut que tenter de ralentir le développement à tout va et le vouloir intélligent et respectueux – de toutes façons on l’a vu, un développement rapide n’empêche pas les crises, ni le chômage et n’enrichit que sélectivement, ce n’est donc pas nécessaire à l’humanité de s’exposer à des conséquences à long terme. L’attitude réfléchie et l’observation, c’est pas trop la tasse de thé des médias, ceux ci ont fortement régressé, le but est de l’ouvrir en premier. Ton message vaut largement und étude de journaliste (et t’est pas payé comme eux, c’est injuste…), mais la critique essentielle, et c’est l’essence du débat, c’est qu’on ne sait pas s’il y a un seuil limite : un cancer est aléatoire, ce serait bien simple ci on avait une méthode de calcul d’un seuil précis pour le déclencher (= approche déterministe) – ce n’est malheureusement probablement pas le cas.

Un moyen de vérifier serait d’avoir un appareil pour mesurer soit même les puissances.